Uyuşturucu madde ticareti suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 188. maddesinde düzenlenmiş olup, toplum sağlığını tehdit eden ciddi bir suçtur. Bu suçla mücadelede hukuki süreçler titizlikle yürütülmekte ve adil yargılanma ilkesi doğrultusunda mahkemeler tarafından değerlendirmeler yapılmaktadır. Bu yazımızda, Gaziantep Avukat Ali Tümbaş’ın başarılı savunması sonucunda elde edilen bir beraat kararını ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay kararlarının ışığında bu tür davalarda dikkat edilmesi gereken hususları ele alacağız.
Olayın Özeti
Gaziantep’te gerçekleştirilen bir operasyonda, müvekkil A.Y. üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu iddiasıyla gözaltına alınmış ve hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açılmıştır. Savcılık, müvekkil A.Y.’nin uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla bulundurduğunu ileri sürerek cezalandırılmasını talep etmiştir. Ancak, Gaziantep Avukat Ali Tümbaş’ın yaptığı titiz savunma ve sunulan deliller ışığında mahkeme, müvekkilin beraatine karar vermiştir.
Savunmanın Temel Noktaları
- Delil Yetersizliği: Gaziantep Avukat Ali Tümbaş, müvekkilinin suç işlediğine dair somut delil bulunmadığını, sadece üzerinde bulunan madde miktarının ticaret amacıyla bulundurulduğuna dair yeterli olmadığını vurgulamıştır.
- Hukuka Aykırı Delil Toplama: Savunma, müvekkilin gözaltına alınma sürecinde yapılan aramanın usulsüz olduğunu ve hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını belirtmiştir.
- Tanık İfadeleri: Savunma sırasında, olayla ilgili tanıkların ifadeleri çelişkili olduğu ve güvenilir olmadığı için tanık beyanlarının dikkate alınmaması gerektiği savunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Kararları
Uyuşturucu madde ticareti suçu ile ilgili davalarda Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay’ın vermiş olduğu kararlar, alt mahkemeler için yol gösterici niteliktedir. Örneğin, Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 2019/4356 E., 2020/5627 K. sayılı kararı, uyuşturucu madde ticareti suçunda delil yetersizliği ve hukuka aykırı delil toplama hususlarının beraat için önemli nedenler olduğunu vurgulamaktadır. Bu kararda, suçun sabit olduğuna dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması durumunda sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2020/301 E., 2020/789 K. sayılı kararı ise, sanığın ticaret kastı olmadan sadece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna dair beyanlarının dikkate alınması gerektiğini ve bu durumda sanığın beraatine karar verilmesinin yerinde olduğunu göstermektedir.
Mahkeme Kararı ve Sonuç
Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesi, yapılan savunmalar ve sunulan deliller ışığında, müvekkil A.Y.’nin uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla bulundurmadığına ve sadece kişisel kullanım için bulundurduğuna kanaat getirmiştir. Mahkeme, delil yetersizliği ve hukuka aykırı delil toplama gerekçeleriyle müvekkil A.Y.’nin beraatine karar vermiştir.
Bu karar, Gaziantep Avukat Ali Tümbaş’ın hukuki bilgisi ve savunma stratejisinin başarısını göstermektedir. Müvekkilin haklarının korunması ve adil yargılanma ilkesi doğrultusunda verilen bu karar, emsal teşkil etmektedir.
Sonuç ve Öneriler
Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla karşı karşıya kalan kişilerin, hukuki süreç boyunca alanında uzman bir avukattan destek almaları büyük önem taşımaktadır. Gaziantep Avukat Ali Tümbaş, bu tür davalarda müvekkillerine en iyi hizmeti sunarak haklarını savunmaktadır. Bu yazı, uyuşturucu madde ticareti suçu ile ilgili genel bilgi vermekte olup, hukuki danışmanlık amacı taşımamaktadır. Bu tür durumlarla karşılaşıldığında mutlaka bir avukattan profesyonel destek alınmalıdır.
Kaynakça
- Türk Ceza Kanunu
- Yargıtay Kararları
- Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesi Kararları
- Bölge Adliye Mahkemesi Kararları
Bir yanıt yazın